李振忠 时评作者 7月31日《南方农村报》报道：广东电白县观珠镇12岁少女小娟，暑假打工期间遭到观珠镇政府农业办50多岁的职工廖某材猥亵。廖某材被警方处以15天的拘留。警方称因廖某材行为未造成严重后果，只属于治安问题。 不听不知道，一听吓一跳，如此惊爆眼球的大案，竟然轻描淡写到15天拘留，到底全国人民是法盲还是派出所法盲？ 所有发言的网友无一不表示震怒，所有发言的网友无一不表示惊诧，然而，派出所怎么就可以如此无视民意而乱来呢？ 负责该起案件的观珠派出所教导员戴飞30日下午告诉记者，廖某材行为属于猥亵妇女行为，由于该行为未造成严重后果，只属于治安问题，并处以15天的拘留。猥亵“妇女”，12岁少女是多大的妇女？明明是少女、未成年少女，怎么到了戴某的嘴里就成了“妇女”了呢？迄今为止，没有任何公文也没有任何一个有点常识的人士会认为12岁小孩可称妇女，妇女通常来说指已婚女子，也指成年女子。难道戴某为了掩盖廖某材的罪行而故意混淆了“妇女”与“未成年女孩”的概念？如果是这样，派出所戴某就绝不是法盲，而是知法犯法，为犯罪嫌疑人开脱罪责。 “当天晚上，我就带着女儿去观珠医院检查，结果发现女儿下阴红肿还破裂出血了！”廖女士气愤难耐，“现在女儿由于受了惊吓，夜里反复做恶梦，总是不停地哭。”前者说的是直接的遭性侵的生理后果，下阴红肿破裂出血，这样的后果还不够“严重”？后者说的是心理后遗症，反复做恶梦，对于这个小女孩来说究竟梦醒何时？这样的心理后遗症的后果还不够严重吗？既有生理的严重后果，又有心理上的严重后果，怎么到了派出所教导员的嘴里就成了“未造成严重后果”呢？在这里要求派出所人士换位思考有点冒犯的意思，然而，法律面前人人平等，若换了派出所人士也遇到同样的猥亵案件，还会不会如此淡定？ 观珠镇政府党政办刘主任告诉记者，廖某材上世纪八十年代就在镇政府工作，如今已有20多年，今年初正式在农业办工作。所谓的正式在农业办工作，也就是正式编制的工作人员，廖某响当当的镇官无疑。并且，由于长期在乡下挂点办公，便利用职业便利在金竹园村办了一间养猪场，还兼营沉香生意。如此一个半官半商的怪物，说明其必有一套经营关系学的方式，那么，廖某在这起明显侵犯未成年女孩的案件中，能够被15天拘留后而完身而退，其镇官背景半商背景又起了多大的作用？ 将12岁女孩说成“妇女”，混淆视听的目的无非是淡化廖某罪行，而刻意将小女孩所受性侵害说成“未造成严重后果”，当然也是故意替嫌疑人开脱罪行。而联系到廖某的半官半商背景，则可以找到派出所欲盖弥彰的蛛丝马迹。 而《刑法》第二百三十七条明确规定：以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。而猥亵儿童罪，是指猥亵不满十四周岁的儿童的行为。那么，12岁女孩当然属于儿童，因此，必须依法对廖某予以严惩，才是对法律的正本清源。 (红网)
|
（法律咨询、业务交流、知识探讨）